自从自媒体问世以来，在丰富网友的业余文化生活、舆论监督、弘扬正气、针砭时弊等方面，发挥了积极作用。许多自媒体从业者遵守法律，行为自律，令人尊敬。但是，也有一些自媒体的“不良从业者”，目无法律，明目张胆抄袭、剽窃别人的劳动成果，甚至到了肆无忌惮的地步。这里我就本人最近的一次经历，介绍一个案例，希望引起有关方面的重视，尽早立法，正确引导自媒体向健康的方向发展。
2004年春天，上海国家安全局请我为中央特科老同志、中共隐蔽战线的优秀情报员沈安娜同志写传记。他们之所以找我，因为我是部队作家，又有创作经验，他们放心。同时他们还有一个要求：必须与他们签订《保密协议》。这说明，沈安娜的传记，不是什么人都能写的。之后，我查阅了大量的资料，走访了沈老生活工作过的地方：江苏泰兴、南京、上海、杭州、武汉、重庆等地，用了两年多的时间，才写出了《丹心素裹的岁月――中共情报员沈安娜、华明之的故事》。这充分说明了写这本书的不易。2008年初，上海国家安全局出版了该书的内部版，主要是供国家安全部系统的人员阅读。2016年，中共党史出版社正式出版了以原传记《丹心素裹的岁月――中共情报员沈安娜、华明之的故事》为蓝本改写的《丹心素裹――中共情报员沈安娜口述实录》一书，后来多次重印并再版。自从沈安娜传记内部版出版以来，陆陆续续出现了很多根据该书“改编”的文章，用现在时髦的说法叫“洗稿”。“洗稿”是什么性质的问题？就是把别人的书稿（文章）拿过来，洗一洗，淘一淘，然后将自己需要的精华留下，这就是“洗稿”，是彻头彻尾的抄袭、剽窃行为。经常有朋友给我转发他们在网上看到的别人抄袭、剽窃我的书写的文章，加起来大约有二三十篇之多。一般情况下，只要不标注“原创”，我就不理会他了，如果标注“原创”，我会给抄袭者留言，声明版权所有，他就知趣地删除了。2020年9月21日，中央党校主办的《学习时报》用一个版的篇幅，发表了国防大学教授刘祖爱的文章《沈安娜：按住蒋介石脉搏的人》。这一次，我有点愤怒，第一，《学习时报》是一张正规的大报，第二，刘祖爱是国防科技大学的教授。大报和大教授，怎么能干这种偷鸡摸狗的事呢？我连续写了《刘祖爱，你采访过沈安娜么？》等多篇文章讨伐他，揭露他欺世盗名的丑行，他连一声都没敢吭，装死。近日，又有朋友转来一篇“今日头条”推送的网名为“历史微鉴”写的文章《我党美女特工沈安娜，潜伏蒋介石身边11年，晚年临终前：我暴露了》。同样的题目以前曾经见过，我不记得作者是谁了。“历史微鉴”居然标注为“原创”！这也太无耻了！我因为忙，就委托一个朋友帮我投诉。好几天过去，没有反馈。我朋友问我：怎么回事？我说：再等等。又过了两天，收到“今日头条”平台发来的回复：【今日头条】您好，针对你提交的侵权投诉（单号3012645），被投诉方提交了申诉材料，请在手机APP或电脑网页端查看申诉详情。若您不认可该申诉，请在收到通知次日起10天内提交维权证明材料（包括向有关部门投诉或人民法院提起诉讼后的相关证明材料）。感谢您对今日头条的关注与支持。同时还转来“历史微鉴”的“申诉描述”，我看了“申诉描述”之后，不由得哑然失笑，全文抄在下面，供大家欣赏：这篇文章创作的起因，是刷短视频的时候，刷到了沈安娜这个名字，这便是文章逻辑的来源。有了逻辑骨架之后开始创作，而这篇文章百分之七十的内容，来自于作者个人的知识储备，因为我看过十几本跟蒋介石有关的书，都是参考蒋介石开会的场景，然后写沈安娜的工作环境。剩下百分之三十，参考了三个来源：主要是参考了“中国共产党新闻网”的这篇文章，http://cpc.people.com.cn/GB/85037/8413281.html如果说侵权的话，这几个字来自该篇“1983年”“2003年”“2010年”这几个字来自“上面链接的”这篇文章，除了这几个字之外，我一概不承认侵权原作者。我为了验证，自己写的内容，是否符合史料？所以验证百度百科，沈安娜的百科链接是https://baike.baidu.com/item/%E6%B2%88%E5%AE%89%E5%A8%9C/6412672?fr=aladdin只能是，从百科验证该篇文章是否有错误，验证我对沈安娜的歌颂是否错误？下面是“党建网”的链接，参考了其中“沈安娜去往重庆”的过程，但也仅仅参考了上百字而已，在我的文章当中一笔带过，绝不是复制粘贴。http://dangjian.com/djw2016sy/djw2016dsgs/201912/t20191209_5344310.shtml 天理明鉴，日月昭昭！还头条一片青天！作者心血而成，文章绝对原创，如果被判侵权的话，文字是仓颉发明的，我们是不是每天都要烧纸钱，给仓颉老人家送去一笔善款？因为我们属于自媒体作者，每天写文只能通过相关资料去写，比如百科、人物传记、党史记载、地方志、期刊等等，其他的渠道并不多，不知道怎么会冒犯到这本书的原作者。请明察 。我当即给予回复，直接怼“历史微鉴”：你的知识储备来自哪里？你采访过沈安娜么？（以下省略430字）。很快，平台把“历史微鉴”的《我党美女特工沈安娜，潜伏蒋介石身边11年，晚年临终前：我暴露了》删除了。你提交的材料不符合法定要求被驳回。若需要补充举证，请在收到通知次日起10内提交，否则平台将依法恢复该内容。我只好按着平台的“法定要求”，再换一个表述方式，来“补充举证”。“历史微鉴”所说的那个百分之七十和百分之三十，就不去说他了，那都是虚的。下面就从“历史微鉴”强词夺理的三个网址来源说起。第一个来源：中国共产党新闻>>史海回眸网页上的《环球人物》记者李荣刚写的《沈安娜——蒋介石身边的红色女谍》（《环球人物》2008年11月［下］） 这是我第一次看到李荣刚所写沈安娜的文章，全部内容是抄自我的《丹心素裹的岁月――中共情报员沈安娜、华明之的故事》，该书是2008年初出版，李荣刚的文章是2008年11月发表，时间吻合。虽然我的书当时是内部版，但李荣刚作为《环球人物》的记者，完全能够看到，什么原因？我在这里不便多说。文章中写到一个细节：每天，沈安娜都会端详家里墙上挂着的那幅《荷趣图》。在画之前，她叮嘱画家，—定要在整幅图的中央画一片大大的荷叶，荷花要画小一点，藏在荷叶后面，不要挡了荷叶的风采。“老华总说，我是‘红花’，他是‘绿叶’。我要永远依偎在他身旁!”李荣刚文章中所说的《荷趣图》，就是封面上的这幅画。文章引用的那段话，都是我书里的话。当时沈老已经90来岁，而且从来不接受采访，李荣刚的文章都是抄袭我的书。第二个来源：百度百科上的《沈安娜》词条，词条中所有的内容和照片都是从我的书上抄来的。不知是什么人“撰写”。不过作为词条形式，用来宣传沈安娜，我可以接受。第三个来源：党建网 > 新版党建网2016 > 党史故事网页上的《沈安娜：战斗在敌人心脏的无名英雄》（发表时间：2019-12-09 来源：重庆日报）。此文明确写道：原中央顾问委员会委员、中共中央调查部部长罗青长则在2016年出版的《丹心素裹：中共情报员沈安娜口述实录》一书中对沈安娜和华明之评价道：“他们出污泥而不染，身居浮华而慎独。这种革命情操在新的历史条件下，特别值得大力提倡。”（罗青长这段话引自该书序言）《重庆日报》刊发的此文，起码提到了《丹心素裹》一书，作者比较有“文德”。
大约在2017年，中共党史出版社曾经为《丹心素裹》一书举办过一次研讨会，罗青长的儿子罗援将军到会发言，他称沈安娜为“沈阿姨”，发言很有感情。他的发言稿后来发表了，网上可以查到。“历史微鉴”为自己申辩的三个“来源”，就是这么个情况。第一个“来源”是李荣刚的文章，他本来就是抄袭。“历史微鉴”抄袭了抄袭者的文章，算不算抄袭？李荣刚不敢出面维权，我敢！第二个“来源”是百度百科词条，引用词条，也不是你“历史微鉴”的“原创”啊！第三个“来源”是《重庆日报》，该报文章的内容大部分来自我的书，“历史微鉴”偷窃别人的劳动果实，居然还理直气壮，恬不知耻地声称“原创”！我从不反对任何人歌颂沈安娜，我反对的是巧取豪夺不劳而获的“原创”。我只想问一句：那些用别人的材料拿来歌颂沈安娜的人，你们采访过沈安娜么？你们真的是在歌颂沈安娜么？是打着歌颂沈安娜的旗号为自己赚取虚名吧？“历史微鉴”在给平台写的“申诉描述”中说：天理明鉴，日月昭昭！还头条一片青天！作者心血而成，文章绝对原创。我不知道他的真名什么，只是觉得，这个人脸皮怎么这么厚？东抄抄，西抄抄，敷衍成篇，还信誓旦旦声称“绝对原创”。我当了几十年作家，还是第一次看到有人这么理解“原创”的。更有意思的是，“历史微鉴”还把仓颉拉出来为自己的盗窃行为辩护：文字是仓颉发明的，我们是不是每天都要烧纸钱，给仓颉老人家送去一笔善款？一看就知道，此人是多么无知。仓颉造字只是一个传说，就算真有其事，他老人家诞生于黄帝时代，距今已经四五千年了。中华人民共和国著作权法明文规定，著作权人去世50年，其著作权不再受法律保护。很显然，“历史微鉴”是个“法盲”，不然也不会把通过抄袭和剽窃写成的文章说成是“原创”了。“历史微鉴”的无知还表现在：“因为我们属于自媒体作者，每天写文只能通过相关资料去写”。谁告诉你自媒体作者“每天写文只能通过相关资料去写”？只能说这是自媒体作者的一种恶习，不能说小偷多了，偷东西就合法了吧？四、我的忠告
我来告诉“历史微鉴”们：写论文，“通过相关资料去写”是可以的，因为论点是你的。你也可以标注“原创”。但是写论文有个严格规定，必须注明所引用的资料来源。我再告诉“历史微鉴”们：写人物纪实文章，绝不能“通过相关资料去写”。如果出于宣传的需要，可以，但不能标注为“原创”。人物传记、人物通讯、人物特写等纪实体文章，不是自己采访来的材料，千万不要图个虚名标注“原创”。这关系到人品、文品。最后说一句：连《我党美女特工沈安娜，潜伏蒋介石身边11年，晚年临终前：我暴露了》，这个标题都是抄别人的，还说什么“绝对原创”啊！（作者简介：李忠效，原海军政治部创作室一级作家，传记文学《丹心素裹的岁月――中共情报员沈安娜、华明之的故事》、《丹心素裹――中共情报员沈安娜口述实录》原作者）就在《恬不知耻的“原创”》一文即将发出之前，我收到《今日头条》对我昨天维权说明的回复――【今日头条】您好，您提交的维权证明材料单号3013077不符合法定要求，原因：根据你所提交的维权证明材料，暂不能确定你已经向有关部门或是人民法院提起诉讼，故暂无法处理。如有异议，您可重新发起投诉。感谢您对今日头条的关注与支持。看了平台的这个回复，苦笑不得，感慨颇多，难怪抄袭、剽窃之风盛行，原来是维权这么麻烦，我提供了那么多证据，还是不行，还要“向有关部门或是人民法院提起诉讼”。我觉得这是平台在推卸责任。如果我要提起诉讼，肯定连平台一起告了，你接到的将是传票，而不是投诉了。我不知道平台这种姑息养奸的态度，属于是什么性质的问题？所谓“不符合法定要求”是依据的什么法律？有熟悉法律的朋友，请指点迷津。
